| Auteur |
Message |
|
|
» Smoroms
Messages: 2376
Localisation: Paris |
| Mar 03 Aoû, 10 13:02, |
 |
Salut les copains !
J'ai dans l'idée de choper un trépied et de faire des photos de nuit ce soir. En fait je compte me rendre dans un endroit dépourvu de tout éclairage et je commence à me poser des questions sur les temps de pose nécessaires... j'ai déjà expérimenté la pose longue mais dans des lieux plus ou moins éclairés.
Un temps de pose entre 5 et 10 minutes suffirait ? Une ouverture idéale pour le diaphragme ?
Des conseils ?
Merci d'avance !  |
_________________
w e b s i t e || f l i c k r || t u m b l r || i n s t a g r a m |
|
| |
» Ignacio
Messages: 2914
Localisation: Argentina |
| Mar 03 Aoû, 10 13:12, |
|
mais mais 5 et 10 minutes
avec quel pellicule ?
quels conditions ?
tu parles d'un endroit sans éclairage
mais c'est pas tout noir non ?
t'as pas de cellule ?
alllez ! plus de precisions  |
_________________
¡Desconecten el misteriómetro, che!
Galerie * Flickr
http://www.fotoapedal.com.ar/index_fr.html ! |
|
| |
» Smoroms
Messages: 2376
Localisation: Paris |
| Mar 03 Aoû, 10 13:21, |
|
héhé t'a raison je suis un peu vague !
Je pensais utiliser une pellicule couleur 100 à 200 iso type Portra ou Ektar (à moins que vous me conseilliez autre chose). Des conditions.... euh nocturnes, en été. 22h / 23 h
J'ai une cellule à main mais elle ne va pas me servir puisqu'il y aura peu d'éclairage dans l'environnement proche, je serai dans la campagne et je viserai au loin vers les lumières de la ville je pense, un truc comme ça. |
_________________
w e b s i t e || f l i c k r || t u m b l r || i n s t a g r a m |
|
| |
» Ignacio
Messages: 2914
Localisation: Argentina |
|
| |
» MrTomato
Messages: 1210
Localisation: Nantes |
| Mar 03 Aoû, 10 13:36, |
|
ciel dégagé, lune ?
faut voir quel film est le moins sujet a la réciprocité...
il me semble qu'il existe des tables pour déterminer les temps de pause..mais bon pas facile..à mon avis faut bracketer pas mal pour être sur de sortir une image
edit : ignacio m'a devancé  |
|
|
| |
» Blanc
Messages: 1334
Localisation: Orléans |
|
| |
» Smoroms
Messages: 2376
Localisation: Paris |
| Mar 03 Aoû, 10 13:45, |
|
Citation: http://www.fredparker.com/ultexp1.htm
Mais c'est magnifique ça ! Par rapport au lieu, je pense me situer entre -6 et -3. Le problème c'est qu'ils n'indiquent pas de temps pour les faibles iso en dessous d'une condition de lumière donnée.
Pour 100iso, ça descend pas en dessous de -1... normal ?[/code] |
Dernière édition par Smoroms le Mar 03 Aoû, 10 13:53; édité 1 fois
_________________
w e b s i t e || f l i c k r || t u m b l r || i n s t a g r a m |
|
| |
» Smoroms
Messages: 2376
Localisation: Paris |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
| Mar 03 Aoû, 10 13:52, |
|
| Sinon, pour la mesure de base la lumière, si tu as un numérique à ta disposition, tu fais ta mesure avec et tu reportes ensuite... |
_________________
galerie sur H0LG4.org
site - photoblog |
|
| |
» Ignacio
Messages: 2914
Localisation: Argentina |
|
| |
» Greg38
Messages: 3628
Localisation: Grenoble |
| Mar 03 Aoû, 10 14:05, |
|
guillaume31 a écrit: Sinon, pour la mesure de base la lumière, si tu as un numérique à ta disposition, tu fais ta mesure avec et tu reportes ensuite...
Je pense pas, il faut tenir compte de la réciprocité des films : ils perdent de la sensibilité en dessous d'une certaine luminosité (ou au dessus d'un certain temps de pose). Par exemple en sténo, on augmente facilement le temps de pause de 1 diaph au dessus d'une seconde; 2 diaphs au dessus de 10s, 3 diaph au dessus de 100s... |
|
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Mar 03 Aoû, 10 15:09, |
|
A mon avis le lien d'Ignacio vers le site de Fred Parker doit suffire: en confrontant les temps donnés avec les rares essais que j'ai fait en photo de nuit, je retombe sur mes pates..
Par contre son tableau ne tient pas compte de l'effet de non réciprocité. Et ça a une sacrée importance, donc il ne te reste plus qu'à écumer le site du fabricant pour trouver cette donnée-là. Je sais qu'Ilford donne les courbes pour ses films, j'avais galérer un peu plus pour trouver celle de la fuji neompan 100, mais ça doit se trouver. Et au pire, les corrections juste au dessus sont une bonne base de départ! |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
| Mar 03 Aoû, 10 15:18, |
|
| Oui, bien sur Greg, j'avais oublié de préciser la réciprocité. Le couple donné par le réflex n'est qu'une base de départ. |
_________________
galerie sur H0LG4.org
site - photoblog |
|
| |
» Smoroms
Messages: 2376
Localisation: Paris |
| Mar 03 Aoû, 10 19:20, |
|
Merci à tous.
Etant donné que la scène ne sera que très peu éclairée, je dépasserai laaaargement la seconde d'exposition, donc je n'ai que peu d'emprise sur le résultat, loi de réciprocité ou pas... Je vais faire plusieurs essais à la louche sur la base du tableau de Fred Parker et surexposer un peu.
Par contre le tableau limite dans les très basses lumières pour les iso faibles. Par exemple avec une 100 iso, d'après ce que je lis, je ne peux descendre en dessous de -1 c'est bien ça ? Ou alors je peux convertir moi-même à partir des données existantes ? |
_________________
w e b s i t e || f l i c k r || t u m b l r || i n s t a g r a m |
|
| |
» Smoroms
Messages: 2376
Localisation: Paris |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Mer 04 Aoû, 10 22:20, |
|
Au niveau de la loi de non réciprocité, les 1, 2 ou 3 diaph dont parle greg38 sont quand même une valeur fiable, caractéristique à bien des films. Et puis tu travailles en négatif, donc il y a de la marge.
Tu peux bien sûr descendre en dessous de -1. Si par exemple, pour iso 100 tu es à -2EV, il suffit de doubler la valeur de temps pour un diaphragme donné, ou bien ouvrir d'un diaphragme. Par exemple, à -1EV pour 100iso tu as 2 minutes pour f/8, à -2EV, tu auras 4 minutes pour f/8, ou alors 2 minutes pour f/5.6. En prenant en compte la loi de non-réciprocité (dont les tableaux de fred parker ne tiennent pas compte!), pour un temps donné de 2 minutes tu aura une exposition correcte aux alentours de 8 minutes (120 secondes: 3 diaph d'écart), confirmé pour ma part par mon expérience au sténopé.
Une bonne chose à faire sera de prendre des notes. Pour chaque photo, noter l'EV estimée, les ouvertures et temps donnés par le tableau, la correction faite au titre de l'effet schwartzchild, etc... Si jamais tu n'as pas ce que tu désires, tu saura le corriger la fois suivante... |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» Smoroms
Messages: 2376
Localisation: Paris |
|
| |
» Effixe
Messages: 3905
Localisation: Hyères |
| Jeu 05 Aoû, 10 15:24, |
|
t'as pas un numérique?
si oui, rien ne t'empeche de shooter avec pour voir quel temps est necessaire et de refaire avec un argentique. |
_________________
my flickr
mes bricolages on flickr |
|
| |
» Hug0
Messages: 8665
Localisation: Bern, Schweiz |
| Jeu 05 Aoû, 10 17:21, |
|
Effixe a écrit: t'as pas un numérique?
si oui, rien ne t'empeche de shooter avec pour voir quel temps est necessaire et de refaire avec un argentique.
Le capteur se comporterait comme un film niveau réciprocité ? |
_________________
Mon site.
Mon blog.
Clik clk. |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Jeu 05 Aoû, 10 17:29, |
|
| Non. Mais ça donne déjà une base. |
|
|
| |
» Hug0
Messages: 8665
Localisation: Bern, Schweiz |
| Jeu 05 Aoû, 10 17:35, |
|
Mona Crec a écrit: Non. Mais ça donne déjà une base.
 Merci, ça peut être utile vu que ma cellule au selenium ne capte plus rien à l'ombre .. |
_________________
Mon site.
Mon blog.
Clik clk. |
|
| |
» GeorgesBiffeton
Messages: 5046
Localisation: Annecy |
| Jeu 05 Aoû, 10 17:35, |
|
prend un numérique à la con et fais une pose de 30 sec (ou plus si tu peux) pour evaluer la lumière, c'est le seul moyen de pas tout foirer
je faisais comme ça pour mes sténopés |
_________________
www.jerometanon.com |
|
| |
» Smoroms
Messages: 2376
Localisation: Paris |
| Jeu 05 Aoû, 10 21:00, |
|
No digital here !
Non en fait je n'ai pas de réflex numérique donc je vais écouter tous les bons conseils que l'on m'a donné ici et faire des expérimentations puisque c'est la meilleur moyen pour réussir ! |
_________________
w e b s i t e || f l i c k r || t u m b l r || i n s t a g r a m |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
| Jeu 05 Aoû, 10 21:09, |
|
lol, c'est ce que je disais quelques posts plus haut
Ceci dit, le mieux est probablement d'utiliser les tables donner plus haut comme base de travail pour ensuite expérimenter et se créer sa propre recette. Reste plus qu'à s'y mettre ! |
_________________
galerie sur H0LG4.org
site - photoblog |
|
| |
» Smoroms
Messages: 2376
Localisation: Paris |
| Jeu 05 Aoû, 10 21:18, |
|
| Y'a un truc basique que je ne saisis pas : si augmenter d'un diaph c'est doubler le temps d'exposition, pourquoi troisième type prend comme exemple 2 minutes > 8 minutes après correction ? (3 diaph d'écart) |
_________________
w e b s i t e || f l i c k r || t u m b l r || i n s t a g r a m |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Jeu 05 Aoû, 10 22:01, |
|
A cause de la nature même de la loi de non-réciprocité. En fait pour faire succinct, sur des exposition très courte (moins d'1/10000) ou très longue (plus d'1s), un film "perd" en sensibilité, c'est à dire en capacité à être impressionné par une certaine quantité de lumière. C'est à dire qu'un film d'une sensibilité de 100 iso n'a effectivement cette sensibilité que dans la plage 1/10000 à 1s (ce qui dans la majorité de cas nous va très bien). Si l'on augmente les temps de pause, il perd progressivement en sensibilité. C'est à dire que pour obtenir une exposition correcte, entre 1 et 10s il faudra considérer qu'il ne fait que 50iso, entre 10 et 100s, 25iso, au dessus de 100s, 12iso voir moins. D'où les corrections dont à parlé Greg38 et que j'ai repris plus bas.
Peut-être que voir la courbe Ilford (page 2) t'aidera à mieux percevoir l'impact du phénomène. Cette courbe est bien sûr propre aux films ilford, mais la tendance reste la même pour la majorité des films disponibles. Pour ceux que tu projete d'utiliser, Kodak, sans donner de valeur précises, mentionne qu'au dessus d'1s il faut tenir comtpe de ce phénomène.
voilà voilà. J'espère que j'ai répondu à la question sans verser trop dans le hors-sujet, une fois de plus... |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» Smoroms
Messages: 2376
Localisation: Paris |
| Jeu 05 Aoû, 10 22:56, |
|
Merci de ta réponse détaillée, mais ce n'est pas le principe même de non-réciprocité qui m'échappe mais l'écart "3diaph" que tu as pris en exemple.
En fait ce que je n'ai pas compris c'est "Augmenter de 3 diaph". Ca revient à doubler trois fois le temps de pose ? Si c'est le cas on devrait passer de 2 à 16 minutes dans ton exemple et pas 8 minutes (2x2 = 4 ; 4x2 =8 ; 8x2 = 16) |
_________________
w e b s i t e || f l i c k r || t u m b l r || i n s t a g r a m |
|
| |
» GeorgesBiffeton
Messages: 5046
Localisation: Annecy |
| Ven 06 Aoû, 10 8:45, |
|
Normalement oui...
Mais je te déconseille fortement de prendre de l'Ilford pour ta longue pose, la courbe est tellement rapide qu'au bout de 10 minutes de pose ça imprime plus que dalle...
Les T-max ont des courbes plus cool, par exemple. Les films couleurs cités plus haut je sais pas mais ça se trouve facilement : je pense que tu devrais t'orienter vers le film qui a la meilleur réciprocité. |
_________________
www.jerometanon.com |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Ven 06 Aoû, 10 10:07, |
|
Smoroms a écrit: Merci de ta réponse détaillée, mais ce n'est pas le principe même de non-réciprocité qui m'échappe mais l'écart "3diaph" que tu as pris en exemple.
En fait ce que je n'ai pas compris c'est "Augmenter de 3 diaph". Ca revient à doubler trois fois le temps de pose ? Si c'est le cas on devrait passer de 2 à 16 minutes dans ton exemple et pas 8 minutes (2x2 = 4 ; 4x2 =8 ; 8x2 = 16)
Oui, on devrait. Je me suis viandé en beauté! C'est bien 16 minutes (allez, disons 15) qu'il faut au lieu de 8 minutes...
Comme le dit Georges, le choix du film peut ici être déterminant. Sténocaméra, sur son site, nous apprend que la fuji provia y est quasiment insensible jusqu'à 2 minutes, je sais que chez Fuji certains film négatifs noir et blanc sont aussi sans correction jusqu'à 1/15 d'heure... |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» Smoroms
Messages: 2376
Localisation: Paris |
| Dim 08 Aoû, 10 12:07, |
|
troisieme type a écrit: Oui, on devrait. Je me suis viandé en beauté! C'est bien 16 minutes (allez, disons 15) qu'il faut au lieu de 8 minutes...
Ah ouf je suis pas complètement largué... ok c'est clair alors. Bon j'ai fait différents essais à 5, 15, 30 minutes, on verra bien ! |
_________________
w e b s i t e || f l i c k r || t u m b l r || i n s t a g r a m |
|
| |
