| Auteur |
Message |
|
|
» monsieurharold
Messages: 1363
Localisation: Paris |
| Ven 24 Sep, 10 10:32, |
 |
Salut,
J'ai passé quelques heures chez Self Color la semaine dernière et j'ai adoré ! Ca m'avait bien manqué de faire des tirages.
Juste une petite question technique sur les temps d'exposition.
Existe t il une formule qui me permette de connaitre la différence de temps d'exposition quand je passe d'un format à l'autre ? 10x13 vers 24x30 puis ...
Je m'explique :
Quand je travaille en f/11 avec tous les filtres qui vont bien etc etc sur du 10x13 pour faire mes tirages de lecture je détermine mon temps d'expo. Admettons 20s.
5 mins après (... enfin plutôt 1h après et 20 feuilles à la poubelle) quand je suis content du résultat et que je veux le reproduire sur du 24x30, je dois refaire des tests pour redéterminer le "temps idéal" ?
Sinon, Self Color étant vraiment cool mais tout de même cher... Vous connaitriez pas des labos à dispo /à louer dans Paris genre club photo ou autre où je pourrai utiliser un agrandisseur 2/3 heures par semaine pour pas trop cher ??
Merci les gars !
Harold |
|
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Ven 24 Sep, 10 11:15, |
|
Je crois que ça marche comme pour la photo avec un soufflet macro, ou à la chambre, ou encore au flash. L'éclairement décroit avec le carré de la distance. Chaque fois que tu multiplie ta distance par 2, tu divise ton éclairement par 4. Du coup, il faut faire le calcul en fonction des distances portées sur le pied de l'agrandisseur.
A confirmer, mais je crois que c'est ça. |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» Mona Crec
Messages: 2719
Localisation: Marseille |
| Ven 24 Sep, 10 11:29, |
|
Ouais c'est en fonction d'un carré : nouveau temps = (Nouvelle Longueur / Ancienne longueur)^2 X ancien temps
(le ^2 c'est un carré)
Mais c'est juste indicatif, ça aide à pas trop y aller au pif quand on change de tirage, mais mieux vaut refaire des bandes d'essai de toute façon.
Ici ça ferait : (30/13)^2 X 20 = 106sec.
(ce serait raisonnable d'ouvrir un peu alors  ) |
|
|
| |
» monsieurharold
Messages: 1363
Localisation: Paris |
| Ven 24 Sep, 10 11:49, |
|
Ok, du coup, 2ème question :
Ai-je un rapport "clair" comme sur mon boitier qui pourrait me dire un truc du style :
si f/11 = 20s.
alors f/8 = 10s.
et f/5,6 = 5s.
??
Je demande... vous comprendrez que j'en ai un peu marre de jeter du papier... |
|
|
| |
» pscl
Messages: 6442
Localisation: roscoff |
|
| |
» troisieme type
Messages: 6474
Localisation: Pays Cathare |
| Ven 24 Sep, 10 12:13, |
|
monsieurharold a écrit: Ok, du coup, 2ème question :
Ai-je un rapport "clair" comme sur mon boitier qui pourrait me dire un truc du style :
si f/11 = 20s.
alors f/8 = 10s.
et f/5,6 = 5s.
??
Je demande... vous comprendrez que j'en ai un peu marre de jeter du papier...
Logiquement oui... En pratique, j'ai lu qu'un papier ne réagit pas forcement pareil au niveau des noirs et du contraste, selon s'il est exposé 4 s àf/4 ou bien 64s à f/22. Mais ce ne sont que des lectures, n'ayant pas confirmé par la pratique c'est un peu embrouillé. (mais je suppose qu'il doit y avoir un lien à loi de non réciprocité que l'on trouve pour les films) Mais bon, la compensation diaphragme/temps est une base saine, pour le reste je crois que c'est de l'expérience.
Pour éviter de jeter du papier (enfin, pour en jeter moins) j'en sacrifie. Je débite une feuille en petite bandes de 2x6 cm, et je me sers de ses bandes, judicieusement placées dans mon cadre, pour affiner le temps nécessaire à un beau noir, et le contraste que je cherche. Quand ça va, j'essaie en "plein format", et en principe c'est bon. |
_________________
matériel photo artisanal: le labo du troisieme
visitez-moi (oh oui!) |
|
| |
» GIGI
Messages: 7874
|
| Ven 24 Sep, 10 12:16, |
|
monsieurharold a écrit:
Existe t il une formule qui me permette de connaitre la différence de temps d'exposition quand je passe d'un format à l'autre ? 10x13 vers 24x30 puis ...
Si tu veux je te scannerai le tableau à la fin du bouquin de P. Bachelier. |
|
|
| |
» monsieurharold
Messages: 1363
Localisation: Paris |
| Ven 24 Sep, 10 12:26, |
|
troisieme type a écrit: pour le reste je crois que c'est de l'expérience.
C'est bien ce qui me faisait peur... pas de vraie règle...
Je ferai des essais. J'y retourne demain. Je noterai mes temps, on pourra partager et tirer des lois empiriques... (rien que ça !)
Pour les bandelettes de papier, je fais ça aussi. Mais bon, comme je tatonne complètement dans mes temps, j'en balance des quantités folles en changeant de format.
Par ailleurs, j'avais une autre question :
Mes temps diffèrent ils en fonction du contraste que je lui impose ?
En gros, je travaille sur un Durst, je fais varier mes filtres rouge et jaune pour jouer sur le contraste.
Déjà, est ce une bonne technique ?
Le mec du labo me disait :
"le rouge pour le contraste et le jaune pour atténuer un peu".
Pour l'instant j'ai bien aimé mes résultats à Rouge : 80 et Jaune : 5...
Du coup, si je passe à Rouge 120, mon temps de pause s'allonge ?
pscl a écrit: En tirage couleur ou N&B?
Pourquoi, ça change quelque chose ??
J'ai jamais essayé de tirer en couleurs pour l'instant. Je débute à peine en couleurs en fait et je commence à kiffer grave ! Du coup, j'imagine que je vais finir par tirer en couleurs un jour ou l'autre. C'est vraiment différent ?
GIGI a écrit: [
Si tu veux je te scannerai le tableau à la fin du bouquin de P. Bachelier.
Oh oui !!!!  |
|
|
| |
» pscl
Messages: 6442
Localisation: roscoff |
| Ven 24 Sep, 10 12:49, |
|
| Parce qu'en couleur le rouge monte avec le temps de pose, du coup il faut filtrer d'avantage et compenser l'opacité supplémentaire. Il y a des agrandisseurs qui te calculent automatiquement tout ça comme les Durst Pictochrome y compris les changements de rapport de grandissement, de focale ou de diaph. Mais c'est juste une approche jamais pleinement satisfaisante, il faut de toutes façons refaire un test comme disent Mona Crec et troisième type. L'expérience joue beaucoup oui. |
_________________
http://imageslatentes.blogspot.com/ |
|
| |
» GIGI
Messages: 7874
|
|
| |
» monsieurharold
Messages: 1363
Localisation: Paris |
| Sam 25 Sep, 10 9:01, |
|
| Youpi ! Merci beaucoup ! |
|
|
| |
» romu
Messages: 983
Localisation: paris |
| Sam 25 Sep, 10 9:07, |
|
| SI tu passe a un grade dur tu double pratiquement ton temps |
|
|
| |
