| Auteur |
Message |
|
|
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
|
| |
» pscl
Messages: 6442
Localisation: roscoff |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Mer 13 Juil, 11 19:47, |
 |
pscl a écrit: Les 90 et 105 sont pas mal, le 165 aussi mais on sent une "distance"
le 90 est un peu bâtard je trouve ... avec une map min de 85cm c'est pas la joie
135 ? |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» pscl
Messages: 6442
Localisation: roscoff |
| Mer 13 Juil, 11 19:56, |
|
ah je connais pas le 135, juste aussi de vagues souvenirs d'un 200 et d'un 800 à miroir pas terrible. Si c'est un macro il doit pas être mauvais, attention avec le recul du miroir aux focales longues  |
_________________
http://imageslatentes.blogspot.com/ |
|
| |
» Aalexandre
Messages: 14496
Localisation: Bordeaux |
| Mer 13 Juil, 11 20:04, |
|
pscl a écrit: ah je connais pas le 135, juste aussi de vagues souvenirs d'un 200 et d'un 800 à miroir pas terrible. Si c'est un macro il doit pas être mauvais, attention avec le recul du miroir aux focales longues
c'est-a-dire ? |
_________________
La photographie est un sport de combat |
|
| |
» guillaume31
Messages: 9701
Localisation: Toulouse |
|
| |
» GeorgesBiffeton
Messages: 5046
Localisation: Annecy |
| Mer 13 Juil, 11 20:26, |
|
ah tu veux me racheter mon 67 ? 
tout dépend, pour passe partout le 90 mm va très bien je trouve perso, mais faut prévoir une ptite bague macro (assez chere qd meme) pour les portraits sérrés |
_________________
www.jerometanon.com |
|
| |
» Fendercaster
Messages: 398
Localisation: Paris |
| Jeu 14 Juil, 11 9:37, |
|
Perso le 90 est très bien je trouve, maintenant pour des portraits un peu plus serré jamais test de 135.
Le 165 devrait faire l'affaire, j'en ai un qui traine, faudrait que je le ressorte à l'occaz' et que je test.
(mais perso j'aime beaucoup le 90mm) |
_________________
http://www.flickr.com/photos/fendercaster/ |
|
| |
