| Auteur |
Message |
|
|
» R.David
Messages: 558
Localisation: A l'ouest... |
| Jeu 06 Oct, 11 19:54, |
 |
Question aux utilisateurs : Est-ce qu'il y a des inscriptions sur les marges (n° de vue, nom du film...) des Ilford PanF 50 en 135?
Moi j'ai rien dans les marges, il y a qq infos sur le film mais très très peu, comme si il était méééééééga sous-ex!!!
Du coup je m'interroge, dois-je incriminer mon EOS (1er film issu de cet appareil que je développe) ou mon dev (1ere fois que je développe une PanF)?
Je précise aussi que c'est un stand-dev au cafenol (  ) mais que l'autre film qui était dans la cuve est nickel...
Voili, voilou...  |
_________________
[ Hartacnut on Flickr ] |
|
| |
» karumbalimba
Messages: 2117
Localisation: Suomi |
| Dim 09 Oct, 11 10:44, |
|
Si tu n'as pas d'info dans les marges, je pencherais pour un sous-développement.
Révélateur épuisé peut-être? |
_________________
www.jjouanno.com
Flickr |
|
| |
» s-r-l
Messages: 1380
|
| Dim 09 Oct, 11 12:58, |
|
j'ai jamais fait de stand dev, encore moins au caffenol, mais j'ai lu il y a peu sur ce même forum qu'il valait mieux prévoir quasi 1 litre de chimie pour 1 film, p.ê que 2 pelloches dans ta cuve c'était un peu trop
( j'ai lu aussi que certains films ne s'y prêtaient pas au stand dev , et certainement que le caffenol non plus )
( je ne me rappelle plus du post exact mais je crois que c'était Aalexandre qui avait justement eu un souci avec de la TMax ) |
|
|
| |
» s-r-l
Messages: 1380
|
|
| |
» karumbalimba
Messages: 2117
Localisation: Suomi |
| Dim 09 Oct, 11 13:01, |
|
désolé j'avais lu rapidos sans faire attention que tu avais développé au cafénol.
Donc oui, en fait c'est bien du sous-développement. |
_________________
www.jjouanno.com
Flickr |
|
| |
» s-r-l
Messages: 1380
|
| Dim 09 Oct, 11 13:04, |
|
ah et quand je teste un appareil, j'évite de développer justement le film moi-même pour être sur de pas faire de connerie 
ça évite bien de se poser des questions et ça fait gagner du temps |
|
|
| |
